因為這篇文章實在太多太多太多人轉了,
這也沒什麼好驚訝,
畢竟這種先將自己消毒完、再用最簡單的質疑棒打反方五十大板,
擁核者、懶得理社會議題、懶得去理解核四核電的人,
只要按下「分享」鍵,立刻就能幫自己找到所謂「第三方」的立足點,
多簡單多輕鬆,難怪會有三萬個讚!!

雖然我能獲得的回饋大概不及此篇文章的百分之一,不過基於理性對話的呼籲,
我還是要提出幾點說明:


1. 核廢料立即遷出蘭嶼

用屁股想也知道不可能「立即遷出」,
但你不反核、不提出「核廢料立即遷出蘭嶼」的口號,
核電繼續運轉,就會繼續有核廢料,就會繼續放在蘭嶼!

你不去反對把核廢料放在蘭嶼這件事,卻兩手一攤說「不放在蘭嶼要放在哪?」
這就表示:你從來沒有思考世代正義、環境正義、弱勢等問題,
一味地以理性大旗掩飾自己的不公正。

核廢料不可能立即遷出蘭嶼,從日前的新聞我們可以知道,
台電也必須且積極地尋找核廢料的放置地點,
因此,核廢料就是一個如此棘手、難以解決且非常非常麻煩的東西,
難道這樣,還不足以構成你「反核」的理由嗎?

2. 關於替代能源

拿掉核電是不是只能以火力發電取代,這個部份我沒辦法做詳盡地說明,
但以推動反核的綠色公民行動聯盟的資訊來說,他們提出(可以拿掉核電)的說法是

(a) 台灣目前的發電能力,平均每年還有20%的備用容量率,
而核四可提供的發電量為6.3%,所以綠盟主張,
現在把核電全部停下來也不會缺電(核一到核三提供12%的用電量)。

(b) 綠盟要推動「再生能源」的發電量,希望在2025年達到佔總體發電量的21.2%,
並將燃煤火力減少到2010年的35%。

(不過「再生能源」確實是綠盟現在比較需要加強說明的部分)

3. 核四到底有多不安全?有證據嗎?

還有一些「第三方」立場的人,
質疑核四到底有多不安全,是不是隨便唬爛嚇嚇大家;

關於核四的不安全性,主要是由核四安全監督委員會委員的
林宗堯在2011年所提出的「核四論」最常被拿來引用,
林宗堯在說明核四安全問題後也有提出第三條路,表達並非一定要停建核四,
而是該如何確定核四的安全

核四的不安全性一直都有被討論,這難道也不足以讓你支持「反核」?

最後,我覺得最令人氣憤的,是這篇文章的語氣,
找鬼拿藥單?
這是我們人民選出來的政府,即便他們目前的態度是希望把核四建完,
但如果連總統自己也承認必須往非核家園的目標邁進,
難道他們不需要提出反核、及逐步廢核之後得解決方案嗎?
這叫做找鬼拿藥單?

對,人腦的確很複雜,人也有很多不同種類,
但今天核四就是只有「續建」或「停建」兩個選項,公投單上也是,
不會有什麼「讓我們在想想」的第三個選項。

你可以反核,你可以擁核,你當然也還可以在想一想,
但最後你是一定要選邊站的,

不反核也不擁核,某種程度代表你對議題的了解不夠深入,
也沒有自己的見解,只是害怕被歸類,
可是為什麼要害怕?
除了因為自己對議題不夠了解或某些社運潔癖之外,我想不出更好的理由。

李安、中華隊跟反核,
我真的想不出什麼理由把這幾件事情排在一起。

李安與中華隊在國際上及專業上的成功,
稍稍地撫慰了我們這個鼻屎大的小島在國際上找不到定位、
被邊緣化的脆弱的民族心靈,
你不去理解李安與中華隊在臺灣掀起的轟動背後的歷史原因,
卻批判這樣的民族轟動,
怎麼樣,讓自己身處在外很乾淨很理性嗎?

多少人喜歡拿理性說嘴,
喜歡拿理性大旗顯示自己的道德制高點(幹,我超討厭這個詞),

但在你拿理性說嘴時,請想想,
如果八零年代的民運人士很理性,沒有大膽衝撞體制,
會有今天臺灣的民主自由?

如果當年在石牆酒吧外的那一群同志很理性,沒有跟警察大打出手,
會有今天同志群體的接納與開放?

請不要再拿理性遮掩自己對社會議題的冷漠,
你可以多想一想,但你也必須在思考後找到擁核或反核的立足點與理由,

因為公投票上只有兩個選項,
你贊成,或者你反對。

創作者介紹
創作者 低接勞倫斯 的頭像
低接勞倫斯

以美麗卻無理的星辰佐伴

低接勞倫斯 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()